Чтобы вы сказали, если бы вам представилась возможность получить данные, о том, что лежит в основе убеждения?
На эту тему недавно прошел небольшой мастер-класс. Это наша старая тусовка, занимающаяся техниками манипуляций. Вещь эта не всегда этичная (сами знаете), но не знать о ней хуже, чем знать. Ехать на красный свет, зная, что это не правильное действие, не то же самое, что ехать на него и не знать об этом.
Данная работа задумана как инструмент обучения, который происходит в процессе непосредственного чтения материала. Результат: навык распознавания и противодействия манипуляции. Материал большой и сложный. Поэтому, рекомендация: делать перерывы и отмечать непонятные моменты. Высылать можно сразу по ходу чтения.
***
Даже самые сведущие люди не всегда понимают природу и механику манипуляций. Ну, и правда, зачем знать свойство атомной бомбы! На самом же деле, понимание анатомии манипуляции создает главный эффект: способность принципиально иного уровня. Я бы предостерег тех, кто хочет понять эту тему для улучшения своей способности убеждать. Почему? Потому, что эта способность может сыграть с «волшебником» какую-нибудь злую шутку, типа мам падающего кирпича на голову или кражи вещей из квартиры. Если вы заметили, все нехорошие случаи никогда не указывают на причину их возникновения. Мы как бы разводим руки, пожимая плечами, или вопрошаем в небо, мол, за что? Но, мы эту тему сейчас трогать не будем. Наша задача: способности, а они не появляются без понимания одного из самых влиятельных инструментов матрицы: манипуляций. Манипуляция была всегда как некое средство убеждения. Но, сегодня – это уже не просто факультативный инструмент в бытовой жизни. Сегодня – это новый тип оружия массового поражения в прямом, а не переносном смысле этого слова, поскольку заставить подчиниться человека сегодня, уже не всегда возможно при помощи физической силы. Грубо говоря, аспект манипуляции приобретает прикладное значение в более широком объеме и в отношении большего количества людей, чем ранее.
Скажем, недавний скандал в связи с тотальной слежкой в США. Что на самом деле произошло? Ведь большинству нормальных людей понятно, что здесь, что-то не так. А на лицо стандартная манипуляция в разрезе применения старого психологического трюка. Он известен под названием “синдромом скрытой уступки”: предъявлении завышенного требования, после которого идет предъявление менее серьезного требования. Второе требование (менее серьезное) – это и есть уступка. Мы знаем этот трюк в жизни. Я помню как мой друг в далекой молодости, просил отца своей девушки приходить домой до 12, обосновывая это какой-то видимой веской причиной. Я как-то его спросил, узнав об этом его намерении, зачем он просит невозможного. Он ответил: «Чтобы он согласился на 9». Многие из нас делали такие вещи чисто интуитивно. Но, многие, порой умеют это применять специально (не путать с «осознанно»).
Однако, интересен сам механизм: почему срабатывает этот метод? Понятно, метод “скрытой уступки” создает главный эффект: его как бы продиктовывает сама “жертва” (объект манипуляции: американский народ, или отец, который строго наказывает: «только до 9-и»). Но как это работает? Почему “второе требование” (менее серьезное) вызывает у объекта манипуляции согласие? Если это понять, появляется основание считывать это, когда с нами пытаются провернуть такую штуку.
Давайте разберем этот вопрос подробнее.
Суть всех манипуляций состоит в том, что человек сам по себе обладает одним феноменом, который делает всю игру на этой земле. Этим феноменом является его осознание (не путать с сознанием). Орган этот не потрогаешь и не увидишь, но он – реальность. Если животное или птица – это организмы, действующие на основе рефлексов (заложенных автоматизмов), то человек – это организм, который отличается именно тем, что он представляет собой некий инструмент фильтрации собственных рефлексов (автоматизмов), из которых он состоит так же, как и животное.
По сути дела, осознание – это инструмент регистрации автоматизмов, которые заложены в сознании человека так же, как и вирусы и бактерии биологического происхождения.
С одной стороны, автоматизмы нужны (каждый раз вспоминать иностранный язык или прием рукопашного боя, дело весьма ненормальное). С другой стороны, автоматизмы подобно спусковым крючкам заставляют нас делать то, что нужно кому-то. Заставляют нас играть в чужую игру. Мы все частенько чувствовали себя облапошенными. Обычно – это результат того, что нами проманипулировали.
Иными словами, в нас есть что-то, что отдает нам команду, и мы не осознавая, что это команда, исполняем ее.
Это так называемые автоматизмы (психические модели поведения, которые выступают в роли программ поведения; паттернов). Удобная и нужная вещь для повседневной жизни! Однако, поскольку человек в массе своей не обладает повышенным уровнем осознанности, его осознание отождествляется с этими автоматизмами, не оставляя, таким образом, ни единого шанса действовать иначе, чем содержание данной автоматической команды. Ряд таких автоматизмов можно увидеть статье “Анатомия тщеславия”(в самое ее конце).
Что значит «осознание отождествляется с автоматизмом»?
Довольно сложно это объяснить несколькими словами. Правда и то, что тех, кто поймет это, ждет довольно большая «конфета». Суть такая.
Когда вы управляете автомобилем, вы делаете это на автомате, что подтверждается тем, что вы довольно часто задумываетесь о чем-то. Однако сей факт, не лишает вас способности следить за дорожными разметками, знаками и маршрутом к пункту назначения. Так вот, когда вы не осознавали, что происходит вокруг, поскольку были в задумчивости – это и есть отождествление с автоматизмом (управлять машиной).
Теперь попробуйте представить все то же самое, только кроме самого автоматизма (управления машиной), есть еще Вы, как нечто дополнительное. Это нечто дополнительное и есть осознание. То есть, существует тело (руки, ноги, глаза и пр.) и ум, которые фиксируют дорожные знаки и делают вычисления относительно дорожной разметки, встречных машин; ум принимает решение. И существуете Вы (осознание) – то, что существует помимо тела и ума, которое управляют машиной (нажимает на газ и руль; вычисляют). То есть, существует “третье” (не только тело и ум, но и Вы) – то, что осознает тело и ум.
Грубо говоря, тело и ум может существовать сами по себе и обеспечивать управление. Так, обезьяна может кататься на велосипеде. Но, если на велосипеде сидит человек, предполагается, что на этом велосипеде сидит еще кто-то! Это Вы, осознающий тело и ум, хотя рулит велосипедом не вы, а тело и ум. Если еще проще выразиться, то, когда Вы задумываетесь (перестаете осознавать дорожные знаки и всё прочее) – это не мешает уму и телу делать две вещи: жать на педали и фиксировать стоящую перед ним задачу. Иными словами, когда мы забываемся – мы обезьяны. Хотя наше управление автомобилем может быть отменным.
В общем, когда мы не осознаем себя отделенным от тела и ума – это есть отождествление с каким-то автоматизмом. Если выразится еще точнее, ситуацией управляем не мы, а тот или иной наш автоматизм. Наиболее банальным примером является секс. Когда человек (в массе своей), чувствует сексуальное возбуждение, на внешнюю ситуацию (окружение) влияет сексуальный автоматизм. Иная ситуация, когда вместе с автоматизмом присутствует еще что-то: Вы (осознание). Ошо писал об этом феномене как об осознанном сексе. В одном случае, на ситуацию, воздействуете Вы (осознание), осознавая сексуальное возбуждение, а в другом – сексуальный автоматизм. В последнем случае, приходиться наблюдать за самыми разными формами проявлениями человека (не будем на них останавливаться подробно). В этом случае вас нет. Вы отождествлены с автоматизмом.
Так же можно было сказать о случаях, когда мы злимся, боимся, ревнуем, обижены и пр. Можно быть злостью, а можно осознавать проявление эмоции в виде злости как некоего воздействия на свое осознание. Если вы отождествлены со злостью, вы не осознаете себя отделенным от злости. Вы и злость одно целое. Иная ситуация, когда злость (страх, обида, стыд) – это злость, а вы (осознание), это вы. То и это – разные вещи, и вы это осознаете, что вы и ум – это разные вещи. То есть, вы осознает, что вы – это вы, а ум и тело – это ум и тело. Попробуйте, осознать «того», кто сейчас читает эти строки, или «того», кто сейчас подает мысли по поводу написанного, или «того», кто испытывает ту или иную эмоцию по отношению к том, что здесь пишется. Так, вот! То, что читает, мыслит, чувствует – это ум, а Вы, это принципиально иное. Вы – это вы. И если вы не способны осознавать себя отделенным от ума и тела – это отождествление.
Часть 1. Механика убеждения.
Вот, такое «не большое» отступление от темы, которое является базовым условием понимания сути манипуляции. Манипуляция возможна (вами можно манипулировать), если вы отождествлены. И тем не мене, давайте разберем сам механизм убеждения, тем более, что эта адская машинка (манипуляция), как мы уже поняли, может работать и без осознания. Иными словами, манипуляция может быть актом осознанным, и нет. Сам же по себе процесс манипуляции (убеждения) или его результат может быть одинаковым.
Нам известно: чтобы человек начал действовать, он сначала должен принять решение (некую позицию). В отличии от животных, действия которых основаны на рефлексах, люди сначала принимают решение, а потом действуют. Следовательно, чтобы заставить человека делать то, что нужно кому-то, кто-то должен вынудить его принять соответствующее решение (позицию), а не какое-нибудь.
Именно на это и направлены все техники манипуляций. Суть их - спровоцировать нужное решение (позицию), то есть, чтобы человек принял позицию, но как свою. Если человек действует не на основании собственного решения (позиции) – это значит, что он действует под давлением физической силы. Не важно, что его позиция – это не то с чем он бы согласился, будь он в осознанном состоянии. Важно, что он считает позицию своей, и поэтому для него здесь нет физического насилия (главного признака рабства в традиционном понимании этого понятия). В нашем примере можно было бы сказать, что американцы – народ грамотный. Поэтому “кукловоды” понимают, что если начать заставлять народ что-то делать не на основании его решения, это может закончиться плохо. Вся история нашего народа говорит об этом (восстания, бунты, мятежи – это, по сути, следствие отсутствия грамотной манипуляции; работы с сознанием, а не с телом). Поэтому, постепенно человек начал понимать механику устройства себя. Результат – возникли специальные инструменты убеждения, суть которых состояла в том, чтобы человек не осознавал, что его выбор – это не его выбор. Мы рассматриваем как раз эту тему – методы убеждения.
Существует большое количество таких методов. Они во сто крат отработаны лучше, чем те, с помощью которых хозяйка делает борщ. Есть целый банк данных таких методик и специальные компетенции их применения.Возьмем, к примеру, еще один прием: “точечные вопросы”. Допустим, кто-то из политических сил заинтересован, что бы какой-то действующий мэр проиграл (выиграл) предстоящие выборы. Суть метода состоит в том, чтобы избиратель начал искренне пытаться ответить на вопрос: “что есть положительного в работе мэра (если нужно получить победу)”. Эффект возникает на основе малоизвестного психологического закона, суть которого состоит в том, что, вынуждая человека сравнивать что-то в заданном направлении, человек вынужден: 1) рождать новую точку зрения (позицию) и 2) именно в заданном направлении, а не весь каком.
Это происходит незаметно для осознания человека. То есть, обыкновенный человек (в массе своей) не осознает, как он создает позицию (точку зрения), когда пытается на основе поиска факторов, сравнивать их и делать вывод. Ну, и как вы понимаете, поскольку этот мир дуален, любая вещь может быть представлена как “стакан наполовину полный” или “стакан наполовину пустой”. Если просить человека объяснить факторы пустоты стакана, он начнет формировать позиции именно в этом направлении.
Этот феномен (скрытое понуждение к совершению позиции) относится к разряду самых сложных дисциплин, которые изучают специалисты в этом направлении. Грубо говоря, если позиция (внутреволевой ментальный акт человека) создана, например, на базе “все богатые воры”, то дальнейшее воздействие в отношении этого человека уже будет технической частью процесса.
К примеру, если такой человек находится на стадии принятия решения, в какую ему партию вступить, вы предлагаете ему вступить в коммунистическую партию, обосновывая это тем, что все ее члены простые трудящиеся. Но, такое его согласие – это дело ваших рук, если вы “помогли” ему (до этого предложения) создать позицию “богатые – воры”. Вы также можете “помочь” человеку принять решение (позицию) начать активную “гражданскую позицию”, а именно принять решение войти в одну из политический сил. Как вы понимаете, такое решение (или отказ от него) в 99% случаев – не будет его решением в смысле, что оно было бы таким, если бы в его сознании не поселился бы “программный вирус”: “все богатые воры”.
Вернемся к нашему примеру. Техника “точечные вопросы” – это всего лишь один из методов, направленный на формирование у человека позиции. Однако, здесь важно понять не только внешние проявления метода, а то, что создается в результате.
Созданная человеком позиция – это, по сути, созданный плацдарм.
Плацдарм (фр. place d’armes — «площадь для сбора войск») — территория, используемая в качестве базы при подготовке вторжения на территорию противника.
В нашем случае, под «чужой территорией» понимается то внутреннее ментальное пространство человека, которое представляет собой некий его командный пункт – его воля. Поэтому, любая созданная человеком позиция сравнима с вооруженными силами, которые разместились на плацдарме. Можно было бы сказать еще так: созданная позиция – это некая микросхема, которая при подаче на нее тока (воли индивидуума) будет выглядеть как работа «спускового крючка» той команды, которая заложена в эту микросхему.
На этом моменте не было еще ни одного случая, чтобы кто-нибудь не возразил. Поэтому, я обостряю внимание читателя лишь на одном моменте. Просто запомните это – верить не нужно. Кто сможет – проверит это на личном опыте. Просто пока нужно запомнить, что позиция – это не просто ментальный акт, а неосознаваемый ментальный акт. Вы можете спросить: «Разаьве, я не осознаю своих решений?». Осознаете! Только то, что мы осознаем, – это решение, а не позиция, которая лежит в основе этого решения. То есть, нашим решения всегда предшествует позиция – основа.
Позиция (решение, постулат, точка зрения), принятая на основе уже существующей в сознании какой-то другой позиции, которую человек вообще не осознает, может быть так же квалифицирована как вирус сознания, то есть, как некая инородная программа, работающая во вред той системе (осознанию, психике, рефлексам), в которую она проникла.
Конечно, у многих возникает вопрос: а как создается первоначальная позиция, которая не осознается человеком, но является для него основанием (истиной) к действию? Вопрос этот мы сейчас рассматривать не будем, поскольку это предмет отдельной темы. Скажу лишь то, что эти позиции уже существуют на момент, когда человек рождается. Эта тема выводит нас к вопросу об эгрегорах, и суть её сводится к тому, что при рождении человек автоматические присоединятся к этим самым масс-позициям (эгрэгорам). Так девочка, которой всего два годика играет в невесту, надевая себе на голову фату. А мальчик, стреляет из игрушечного автомата, представляя себя солдатом. Вряд ли эти примеры говорят о том, что на детей успел подействовать интернет или телевизор. СМИ – это нечто, что является агрегатом подключения сознания ребенка к масс-позициям (эгрегорам), но если бы в сознании ребенка не было бы того, на что цепляется матрица (совокупность всех эгрегоров), сознание ребенка оставалось бы полностью чистым. Но, это не про наш мир, хотя такое явление как “дети-индиго” слегка подбивает основу рассуждений, но так уж сильно. Рожденный человек – это условие подключения его к матрице (почти так, как это показано в фильме «Матрица1 »).
Но, мы отвлеклись от темы. Давайте разберем то, как выглядит механизм принятия «позиции», если бы мы могли подсмотреть за ним в некий специальный микроскоп?
Представьте, что вам как избирателю кто-то задает вопрос: “Есть ли по-вашему мнению что-то, что мэр вашего города делает не так хорошо, как мог бы?”.
Как вы понимаете, смысл такого вопроса состоит в том, чтобы человек начал мыслить в заданном (негативном) направлении, последствие которого всегда возникает созданная позиция (точка зрения)! Психологи знают этот синдром, он описан в разных работах, но суть его сводится к следующему (ниже тезис выделен специально).
Ментальный процесс под названием “сравнение” неизбежно ведет к появлению «позиции», которая представляет собой результат воздействия задаваемых вопросов!
Если бы не было специальных вопросов и/или человек мог бы не вовлекаться в процесс поиска ответа на них (не забываться, оставаться осознающим), его точка зрения на деятельность мэра была бы совершенно иной. Так что результат выборов – это не качества кандидата в мэры и/или воля избирателей, а лишь уровень владения приемами манипуляций. Чем изысканнее и качественнее эти приемы, тем больше очков (позиций избирателей и голосов) и меньше шума, грязи и всего, что нам так хорошо известно. Если же мы наблюдаем все это, значит, техники манипу
Но, наша тема не в том, чтобы говорить об уже всем известных вещах. Наша тема: понять, как это все работает. Поэтому вывод первой части, который есть смысл запомнить такой: «если человек начал сравнивать – это неизбежно должно привести к тому, что он примет позицию, которая есть результат мыслительного направления того, кто это направление инициирует». Это неизбежно для большинства людей (мы не берем во внимание специально обученных).
Итак, плацдарм создан. Внутри ментального пространства человека в результате его выводов и сравнений появилось новое энергетическое пространство: позиция. Позиция – это ведь не просто какой-то концепт из теории. Это реальность в виде неплотной материи под названием мысль. Эту реальность можно было бы сравнить с некой энергетической капсулой, в которой содержится определенная информация. Считается, что способности человека прямо пропорциональны количеству, находящихся в его ментальном пространстве позиций (энергетических капсул). Еще это называется фиксированными идеями, твердыми верованиями, мировоззрением.
В методе “точечные вопросы”, когда вам задают вопросы, «плацдарм» уже давно создан: “отвечать на них” (соцопросы, которые зиждутся на других видах автоматизмов). И вы по собственной воле формируете свое отношение (позицию), но в том направлении, в которое вас «повернули». Нам могут задать вопрос: “Что, по вашему мнению, не совсем хорошо делает наш мэр?”. И вы начинаете искать. Находите. И не замечаете, что найденное – это уже та сама созданная позиция. Это такой психологический феномен – закон природы. Если о нем не знать и не уметь его идентифицировать, человек по собственной воле (!) принимает чью-то (чужую) позицию. Так в его пространстве возникает «кнопка» (спусковой крючок) к действию. Заполненное пространство человека такими позициями создает тот самый плацдарм (место для захвата нашего пространства). После чего, понадобится только один импульс: например, призыв не голосовать за мэра. И человек голосует против мэра.
***
Сделаем небольшой перерыв и посмотрим еще глубже. Рекомендую не читать нижеизложенный материал, не отдохнув. При этом, так же рекомендую следить за тем, соглашаетесь ли вы с теми мыслями, которые у вас возникают в процессе чтения. Если соглашаетесь, лучше дальше не читать, поскольку, вы можете не осознанно принять излагаемые здесь идеи за истину, в то время, как истина, это то, что вы пережили на собственном опыте. А то, о чем здесь пишу я, это просто плод моих личных наблюдений и моего опыта. Кстати, посмотрите прямо сейчас, осознаете ли вы свои мысли и эмоции прямо сейчас.
Часть 2.
Для того, чтобы понять всю эту кухню, как говорится, до конца, нужно понимать, как на самом деле выглядит идеальная картина поведения человека: принятия «чистого» решения (если это вообще возможно). Она довольна проста. В идеальной картине, человек смотрит на некоего мэра, его дела, а так же на то, что он обещает, и принимает решение на основе этих данных. Я называю это внешними данными (статистика, факты). Грубо говоря – это физические данные.
Однако, когда человек принимает решение на основе уже существующих позиций (внутренних данных), его решение уже может не соответствовать физическим данным (физической реальности). Например, если у человека есть позиция “все богатые воры”, то человек может не проголосовать за мэра на том основании, что мэр является богатым, хотя он не является вором и показатели его работы измеряемы и внушительны. Мы все ангажированы! И нет смысла как-то акцентировать этот вопрос глубоко. Каждый из нас, так или иначе, не может принять какое-либо решение, которое бы не соответствовало ранее созданной нами же позиции. При этом, эта позиция могла быть сформирована не случайно! Однако, понимание всего этого запускает главный результат, о котором говорилось выше: механизм отслеживания собственных позиций (вирусов). Так возникают способности, позволяющие выходить из зоны матрицы и не быть частью ее декора. Полностью выйти не удастся, но это и не нужно. Жизнь на самом деле прекрасна. При этом, обратите внимание на одну интересную мысль. В нашем сложном и непростом мире выигрывает не тот, кто является добродетелью или праведным, а тот, кто умеет влиять на формирование людских позиций, поскольку они (позиции) – это “кнопки”, приводящие человека в действие в заданном направлении. Может быть, всё это весьма неприлично, но что поделаешь, если у матрицы такие правила: “играть, чтобы выиграть”. Поэтому, предлагается рассмотреть еще несколько моментов в контексте данного тезиса (играть, чтобы выиграть)
Вопрос такой. Как создается позиция в смысле, если рассматривать этот процесс как управляемый? Например, когда мы хотим, чтобы у неё или у него появилась позиция типа “мне это нравится” или “она у меня дома, чтобы вместе позавтракать”, ну или что-то подобное, что представляет собой некое моральное намерение. Сейчас появилось модное слово “экологичная цель”. Речь, видимо, идет о том, что цель не должна вредить другому человеку, хотя мне лично так и не удалось понять в своей жизни, как при полном отсутствии осознания (не путать с сознанием) у абсолютного большинства людей, это вообще возможно.
Так вот, как все-таки создается позиция (в смысле, что это похоже на мыльные пузыри, которые возникают вследствие того, что мы дуем в специальную трубочку)?
Например, кто-то желает создать позицию относительно своего продукта (дорогих бриллиантовых сережек). Мы так же не можем отрицать, что именно так действует некий щеголь в отношении понравившейся ему женщины или наоборот: некая мадам в отношении понравившегося ей мужчины. Так или иначе, они оказываются в постели, или он согласился купить дорогие сережки потому, что перед этим была создана позиция: некое устойчивое мнение (мы помним, что это закон, под властью которого находится практически все человечество).
К примеру, после ряда встреч с “ним”, у нее складывает отношение (позиция): “он должно быть неплох в постели”. Это происходит случайно или управляемо, но это происходит на основании неосознанно принятой ею ее позиции! Если она не создала такую позицию, он вряд ли когда-то окажется в ее постели! Другое дело, что зная всю эту механику, кто-то ею пользуется целенаправленно и может целенаправленно делать определенные вещи, чтобы у нее складывалась именно такая позиция: “он должно быть неплох в постели”. Ведь, если она идет на интимный шаг без этой позиции – это хотя и не инцест, но это уже плацдарм! Утром она обязательно почувствует себя обманутой. Конечно, она как осознание, не принимала такого решения. Люди хорошо знакомы с такими ситуациями. Оказываясь в «постели» они становятся жертвой манипуляций (мы не будет сейчас трогать некую настоящую любовь, которая возникает якобы не на основе манипуляций). И, поскольку секс не выкинешь в форточку, как ненужный окурок, приходится считаться с такими жизненными инцидентами.
Во всяком случае, происходит ли это случайно или управляемо – это происходит на основании «позиции» (ментального внутреннего волевого акта) человека, который он когда-то принял, но не осознает его в настоящем времени. Отсюда известное выражение итальянского дипломата Даниэле Варе: “Дипломатия – это искусство позволять другому человеку делать, по-твоему». А суть в том, что человек принял чужую позицией, то есть, сделал ее своей. На этом моменте так же возникают споры, мол, а как может быть иначе. Иначе для многих и не может быть. Мы вернемся к этому вопросу чуть позже, а пока продолжим: как создается позиция в смысле, если рассматривать этот процесс как управляемый? Как было уже отмечено выше, один из приемов – это вопросы.
Например, можно задать такой вопрос: “А чтобы вы сделали на его месте?”. Такой вопрос задается, когда человек или люди уже вибрируют на частоте согласия с уже каким-то совершенным поступком; действием. Конечно, нужно уметь “видеть” эту вибрацию и организовывать повторение подобных случаев, которые вновь вызывают эту вибрацию у людей, чтобы напряжение усиливалось; чтобы заряд энергии усиливался, но рабочий замысел вопроса все же остается.
Пример.
Отец, потерявший ребенка в результате того, что муниципальная скорая помощь ехала очень долго, вышел к зданию мэрии и начал бросать камни прямо в окна градоначальника. Люди, в принципе, на стороне этого мужчины. Это чувство мести мы часто можем увидеть в кино, когда герой фильма мстит за убийство семьи или нечто подобное. Мы солидарны с ним! Но, мы еще не приняли никакой позиции. Еще несколько похожих случаев в городе (скорая помощь не успела доехать) и напряжение в обществе уже намного сильнее. И вот здесь наступает фаза номер №2. Общество готово выразить позицию по этому вопросу. Если это случится, кнопка, включающая действие масс, создана.
Само по себе, данное событие (опоздание машин СП) могло бы остаться за пределами сознания людей, просто не показав его в новостной вечерней передаче (если бы это не было нужно кому-то использовать). Речь идет о необходимости повернуть внимание тысяч людей именно в эту сторону и задать вопрос: “А чтобы вы сделали на месте этого бедного мужчины?”. Понятно, что данный вопрос имеет цель: заставить людей “извергнуть” постулат: “мы сделали бы так же”.
Но, кто бы ни вынудил бы их сделать такой постулат, кто-то это смог сделать. Копка создана! Теперь, когда понадобится вывести людей на улицу, достаточно просто объявить, что мэр собирается ликвидировать станцию скорой помощи (а речь на самом деле идет о списании и замене двух машин скорой помощи на более новые). Почему это сработает? Потому, что ранее была принята позиция: “я бы то же так сделал”, то есть, вышел бы на митинг кидать камни. Это не решение! Это только «позиция», но она не осознается! Вот так выглядит истинное оружие и метод управления. Собственно остается повторить формулу.
Шаг 1. Заметить, где уже в обществе растет напряжение, и начать содействовать его увеличению. Например, засилье олигархов.
Шаг 2. Персонифицировать (оформить) напряжение. Например, арестовать активиста, который пошел “на бой” с этой “несправедливостью”.
Шаг 3. Спровоцировать на базе этого напряжения позицию в обществе по данному вопросу, например, “такое терпеть уже нет сил”.
Шаг 4. Усиление. И уже когда позиция стала позицией сотней тысяч людей, можно показать по ТВ арест пару активистов, опустив за кадром, что они на самом деле били журналистов и кидали горючую смесь в здание детского сада.
Шаг 5. Призыв выйти на площадь (я бы сделал так же, как он). Кто-то обученный говорить с определенной эмоцией скандирует: вы помните, как поступил (называет фамилию мученика). “Не так ли и мы теперь должны поступить?!”.
Вот вам архетип оранжевой революции в Украине. В конце 90-х напряжение засилия олигархии только начиналось. Люди еще помнят лозунги свободы. Однако, истинные тенденции уже шли в другую сторону: неравенству и появлению элементов насилия. Это напряжение росло с каждым годом (шаг 1). Теперь нужно было персонифицировать напряжение (“кассетный скандал” с участием Л. Кучмы – шаг 2). А затем – создать общественное мнение на базе этого “кассетного скандала” (шаг 3), затем показать циничное поведение власти в процессе ведения избирательной кампании лета 2004 года (шаг. 4) и, наконец, сделать призыв: “все на майдан” (шаг 5).
Таким образом, мы видим, как используя автоматизмы, которые служат некими “кнопками”, приводящими в действие человека, можно заставить человека реагировать так, как это кому-то нужно.
Убеждение – это воздействие на сознание другого человека с целью, чтобы находящийся в сознании автоматизм включил волевой акт человека: согласие.
Заметьте, согласие – это уже признак случившегося убеждения. Возьмем вымышленный пример. На «том свете» идет суд и защитнику (как фильме “Страшный суд” с героями этого фильма Пореченковым и Хабенским) нужно доказать, что позиция определенного человека действительно была создана (материально ведь ее не докажешь). Защитнику ничего бы не оставалось, как засвидетельствовать наличие или отсутствие возникшего согласия человека (который стал “жертвой”) путем проникновения специальным способом в его подсознание.
Давайте обратим внимание на одну важную деталь, которая помогла бы всем нам противодействовать манипуляциям против нас. Вы ведь не собираетесь доказывать, что это с вами не может случиться никогда (кстати, я сейчас проманипулировал вами). Другое дело, какой метод я использовал! Посмотрите в этой статье, на которую я уже давал выше ссылку, перечень этих методов и найдите подходящий.
Пойдем дальше.
Для того, чтобы кого-то в чем-то убедить (чтобы объект создал это самое согласие) нужна точка опоры, то есть какая-то уже существующая позиция (я иногда называю это же словом “постулат”). Иными словами, какой-то постулат перципиента должен быть активным (действующим на момент контакта). Мы носим их в себе невероятное количество, но они не все активны в тот или иной момент. Например, лежащий на вас человек – не всегда грабитель. Им может оказаться ваш близкий человек (симпатичный парень или девушка). Автоматизм сопротивляться (когда он/она сверху) здесь был бы дисфункцией, однако именно так часто и происходит. Реактивация вируса сознания (позиции, постулата) – это то, что имеет значение, поскольку теперь появляется точка опоры для “всаживания” в чью-то голову какой-то позиции.
Обратите внимание, что «активный постулат» – это точка зрения (позиция), которая начала стягивать внимание человека в момент начавшейся коммуникации.
Если же постулат не активен, его нужно активизировать, например, высказать какую-то идею, относительно этого постулата. Таким образом, человек либо уже находится во включенном постулате, например, обсуждает какую-то тему, либо находится не в включенном состоянии (его постулат спит). Если постулат “спит”, его нужно включить (это немного похоже на провокацию, типа: сказать женщине, что им не нужно иметь детей). Тогда получается точка опоры. С этим человеком теперь можно начинать работать (убеждать) потому, что появилась точка опоры.
Пример. Политик выступает по телевизору. Он говорит: «Есть какие-то нехорошие люди, которые считают, что женщины не должны иметь детей». Бац! Постулаты (позиции) сотен или миллионов людей включены. Точка опоры для рычага создана. Теперь можно посылать импульс в микросхему (автоматизм), где цель понятна: вынудить человека создать позицию, которая запланирована “оратором”. И дальше политик начинает рассказывать историю о своей жене и о том, как им было трудно воспитывать своих троих детей. Здесь возникает автоматизм “присоединение”. Люди смотрят и незаметно для себя они видят вполне стоящие истории, поскольку они так похожи на то, что переживали они сами (рождение ребенка, свадьба, как она ждала его с армии и так далее). Только вот, кто из них осознает, что их позиция относительно этого политика уже создана. В ее содержание код: “А он хороший мужик!”.
Аспект способности иного уровня осознанности.
Чтобы микросхема заработала, в нее посылается импульс. Существует разное множество микросхем (автоматизмов) и кодов: “точечные вопросы”, “присоединение”, “указание на авторитет”, “вынужденная уступка”, пр. Их великое множество.
Все автоматизмы (их еще называют паттернами или моделями поведения) именуются в этой работе микросхемами. Однако, важно не то, как они называются, а то, какую они выполняют функцию. Все автоматизмы (микросхемы) выполняют главную функцию: отключение осознания (не путать с сознанием) и перевод человека на уровень автоматизмов.
Как уже было сказано выше, кодов и микросхем много. Всех их поместить здесь не хватает времени. Однако, принцип понятен. Лучший способ познания этой дисциплины, искать коды и микросхемы самому. В жизни они на каждом шагу. Их просто нужно уметь считывать. Для этого, правда, требуется специальная компетенция – иной уровень осознанности. Однако, при любых обстоятельствах, без этой компетенции, применение кода (даже если ты о нем где-то вычитал) практически невозможно, поскольку они применяются не аналитически, а интуитивно (через ТСС).
Иногда возможно анализировать поведение тех или иных людей, чтобы планировать какой-то контакт (предстоящую встречу, переговоры, ТВ передачу), но применение этой компетенции требует состояния потока (интуиции). В момент общения в шпаргалку нельзя заглянуть. Интуиция, или то, что именуется третьей сигнальной системой (ТСС) – это состояние, относящееся к самостоятельной способности. Ее нужно отрабатывать отдельно. Грубо говоря, человек может украсть коды к микросхемам и сами микросхемы, но запустить их не сможет. Именно поэтому, вся литература на эту тему, обычно является интересной, но бесполезной. Часть данных хранится в оккультных науках, масонских сообществах, эзотерических источниках и пр., но доступ к этой информации обычно сокрыт, то есть, человек может ее читать, но не может ее воспринимать, и тем более применять. Пространство не может допустить обезьяну к месту хранения ядерного оружия.
Тем не менее, сама по себе, данная тема является не самым плохим методом развития человека: нечто типа мотива, поскольку без специального уровня осознанности, человек не может применять все это. Таким образом, он приобретает некий мотив.
Меня иногда спрашивают: сильные люди мира сего обладают всеми этими способностями? Нет, не обладают, но могут и обладать. Магнаты, даже если они весьма умны, не обязательно обладают этими способностями. Здесь нет причинно-следственной связи. И всё, что можно сказать по данной теме – это то, что методы убеждения могут быть: а) тренажером духовного роста или б) игрой, приносящей не столько сам результат, сколько эмоцию от применения той или иной техники.
Но, главное все равно не в этом. Главное, что в том и в другом случае, это может быть просто интересно.
И в заключении.
Я попытался показать манипуляцию (убеждение), так сказать, в разрезе. Тема довольно сложная для передачи ее текстом. Если что, пишите. А главное, можете теперь попробовать сами. Плацдарм везде: коллектив, семья, кондоминиум или площадка, где играют соседи в домино, или ваш поселковый совет. И помните. Выигрывает не добродетель, а навязанная позиция. Другое дело этика этого вопроса. Но, без движения вперед, этика остается книжной концепцией. Этика (что такое хорошо и что такое плохо) познается в движении, а оно без «регистрации» собственных и чужих позиций отсутствует для того, кто не имеет намерения “играть, чтобы выиграть”. И, тем не менее, лично для меня главным является не этот принцип. Мой принцип не соглашаться никогда, ибо это и есть проигрыш. Как только вы согласились с чем-то – это провал. Меня спрашивают, а как же тогда жить? Ответ простой: придуриваться, что ты согласен. Если не соглашаться, мир выплюнет тебя, но если соглашаться – проглотит. Тот мир, что мы видим сегодня, с его алчностью, эгоизмом, желанием использовать в своих целях – это мир, в котором соглашаться, значит вступать в зону проигрыша. И все же действуйте в соответствии с соглашениями! Человек существо социальное. Мы все – это большой муравейник, в котором отдельному муравью не выжить без других. Но, мы все же не муравьи… Следите за тем, как вы с чем то соглашаетесь. Это главный принцип, как не перейти этуневидимую черту (не осознанно согласиться), за которой мы становимся винтиками матрицы, декорацией в чьем-то спектакле.
